共和黨人如何解散法官 Ketanji Brown Jackson
事實核查保證 (參考）：[直接從源頭: 4個來源] [高權威和值得信賴的網站: 1 來源]
29 年 2022 月 XNUMX 日 | 經過 理查德·埃亨 - 在該背景下 烏克蘭戰爭，另一場戰爭發生在拜登的最高法院大法官候選人凱坦吉布朗傑克遜法官的確認聽證會上。
共和黨人批評傑克遜法官是最 極左 正義之選。 她作為聯邦法官的案件支持這一令人擔憂的觀點，共和黨人在確認聽證會上就這些問題對她進行了盤問。
在一系列非凡的提問中，參議員 特德·克魯茲 撕毀了傑克遜法官的過去。
提問的重點是克魯茲問被提名人一個他已經知道答案的問題，她的回答，然後參議員拿出相反的證據。
傑克遜在提問中掙扎，花更多時間感謝參議員提出的問題，而不是回答這些問題。
克魯茲首先關注民主黨最喜歡的主題：種族。 首先，克魯茲參議員問傑克遜法官她是否知道批判種族理論（CRT）是什麼。 法官回應說她知道它是什麼，但它不會驅動她作為法官做出的任何決定。
克魯茲的回應是引用了她發表的關於量刑的演講，當時她明確表示量刑“融合了無數類型的法律——刑法，當然……憲法、批判種族理論……”。
這是克魯茲參議員的一個共同主題，他會通過提供她過去的證據來反駁她的回答。
當被問及是否在學校教授 CRT 時，她回答說不是而且純粹是一種學術理論。
這是踢球者：
克魯茲參議員隨後提出了一系列證據，表明她擔任董事會成員的一所學校教授完整的 CRT 材料課程。
克魯茲展示了學校使用的書籍，例如“批判種族理論——介紹”、“如何成為反種族主義者”和“反種族主義嬰兒”。
她的回答可能更令人震驚，因為她說她不知道學校教 CRT，儘管她是董事會成員！
參議員克魯茲接著談到了聽證會上更具爭議性的話題之一，即她對兒童色情犯罪者的明顯輕判。
克魯茲展示了她作為兒童色情案件法官的判刑圖表。 在她對量刑有自由裁量權的每一個案件中，她都將兒童色情犯罪者判處遠低於指導方針和檢察官建議的刑罰。
平均而言，傑克遜法官判處兒童色情犯罪者的監禁時間比檢察官建議的少 47.2%。 這是共和黨參議員進一步提問的跳板。
參議員 喬什霍利 專注於這些兒童色情案件的細節。
霍利參議員指出，在美國訴霍金斯案中，檢察官建議判處 24 個月監禁，量刑指南建議判處 97-121 個月。 然而，傑克遜法官以擁有年僅 XNUMX 歲兒童的兒童色情片（包括被暴力強奸的兒童）為由判處此案中的犯罪者僅 XNUMX 個月的監禁。
或許更令人擔憂的是她在對霍金斯宣判時所做的陳述，當時她淡化了罪行，稱色情作品中的受害者是霍金斯的“同齡人”，因為他只有 18 歲。
值得注意的是，霍金斯在服刑 3 個月後幾年後再次犯罪。
儘管在聽證會上提出了壓倒性的證據表明杰克遜法官對兒童色情犯罪態度軟弱，但她的回答卻非常遲鈍。 她通過指責國會為自己辯護，但國會制定了她大大低於的指導方針。 她還重申，她認為這些罪行“令人震驚”，因為她是一位母親，但沒有解釋她的判刑方式。
傑克遜還被問及她對毒品犯罪的判決。
參議員 湯姆棉花 質問傑克遜對自稱為毒品“頭號人物”的基思·楊（Keith Young）的輕判，他因在孩子們居住的房子外經營毒品生意而被捕。
由於他的犯罪歷史，楊面臨 20 年的強制性刑期，但科頓參議員指出，傑克遜法官在 2018 年的量刑期間曾向楊道歉，因為他無法從輕判刑。
情況變得更糟……
2020 年，在法律發生變化後，傑克遜法官對楊從輕判刑。 參議員科頓說她不應該這樣做，因為法律的改變不是“追溯性的”，這意味著它不適用於在法律改變之前被判刑的罪犯。
傑克遜通過指責國會改變法律來轉移問題，但沒有解決它不具有追溯力的關鍵問題。 科頓參議員責罵她，說：“你選擇改寫法律是因為你同情芬太尼毒梟……”
共和黨人的主要擔憂是傑克遜法官是由 拜登 推進違反憲法的極左意識形態。
參議員 瑪莎布萊克本 有力地指出，傑克遜法官在她的開場白中說，她裁決的案件“符合她的司法誓言”，但從未提及憲法。
布萊克本參議員說：“我希望你說的符合美國憲法。”
這是底線：
憲法 是最高法律 美國 並且應該是最高法院每項裁決的核心。 因此，一位不以憲法為哲學中心的法官是激進左派正義的危險信號。
我們需要你的幫助！ 我們為您帶來未經審查的新聞 立即贈送，但我們只能感謝忠實讀者的支持，就像 您！ 如果您相信言論自由並享受真實新聞，請考慮通過以下方式支持我們的使命 成為贊助人 或通過製作一個 一次性捐贈在這裡。 20％ 全部 資金捐給退伍軍人！
這篇文章只有在我們的幫助下才有可能 贊助商和讚助人！
加入討論！